Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет

Опубликовано: 25 октября 1998 года

 

Фрагмент из стенограммы конференции "Актуальные проблемы телекоммуникационного права", 4-5 июля 1998 года, Центр Права и СМИ (http://www.medialaw.ru), Москва

В.Б. НАУМОВ:

Благодарю вас. Для меня большая честь выступать в столь представительной аудитории, на столь замечательном мероприятии.

В настоящий момент судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет весьма плачевна, основной причиной этого является то, что правообладатели заблуждаются относительно своих прав и возможностей. Интернет в России, в лучшем случае, рассматривается как средство рекламы. Если отбросить патетику, то вопрос регулирования существования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет находит отражение в очень широкой нормативной базе Российской Федерации. Прежде всего, это Гражданский кодекс, Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", также хотелось бы назвать Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения", Уголовный кодекс, Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и БД". Кроме того, этот вопрос, естественно, регулируется международным законодательством. Это - Бернская конвенция, Парижская конвенция, учредительная конвенция 1969 года ВОИС - Всемирной организации интеллектуальной собственности - и все многочисленные документы данной организации, касающиеся сети Интернет. ВОИС имеет свой Вэб-сайт в сети Интернет (http://www.wipo.org), на котором очень полно, чрезвычайно квалифицированно, и, скажем так, компактно представлена вся нормативная база, относящаяся к этому вопросу. Правда, должен заметить, она, в основном, носит рекомендательный характер.

В мире вопросами формирования Интернета занимается широкий круг организаций. В основном, это общественные организации и объединения крупных корпораций.

На коммерческой основе вопросами организации сети занимается небезызвестная вам компания Network Solutions, Америка, (http://www.internic.net) которая управляет и регулирует выдачу доменов типа com, net, org. Далее, по странам мира, это администраторы доменов верхнего уровня, так называемые организации TLD - Top level domain Administrators. У нас в стране этим занимается РосНИИРОС - Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (http://www.ripn.net). Да, еще в нормативной базе я забыл упомянуть ряд ГОСТ, в частности ГОСТ 1984 года о придании юридической силы документам на машинных носителях.

По указанной проблеме в настоящее время и в мире, и у нас начинают появляться многочисленные публикации. Мне очень приятно и лестно назвать наши отечественные фамилии Ирины Бахно (Киев), Александра Ивлева, Валерия Степанова - Санкт-Петербург, Дениса Савельева (Петрозаводск), и ваших московских коллег - Вадима Ососкова, Николая Чувахина, Вадима Гущина, Дмитрия Леонова, Александра Глушенкова, здесь присутствующего.

Возвращаюсь непосредственно к теме моего доклада. В своем сообщении я сделаю краткий обзор социально-правовых и технических особенностей сети Интернет с оглядкой на наши проблемы - проблемы использования объектов интеллектуальной собственности, в частности, в российском сегменте сети Интернет, а затем коснусь двух вопросов - вопроса защиты авторских прав на страницы, сайты, сервера сети Интернет, и кроме того, в телеграфном порядке, рассмотрю дилемму доменное имя - товарный знак. Все вы знаете, что это глобальный полемический вопрос сейчас - и в сети, и в мире. Он касается на уровне правительств и организаций интеллектуальной собственности. Я попытаюсь объяснить свою точку зрения на эту проблему. И в завершение, помимо общих выводов, я бы хотел предложить вам формулу работы в сети, которая поможет, на мой взгляд, снизить количество противоправных деяний не только в области использования объектов интеллектуальной собственности, но и в сферах, регулируемых другими отраслями права.

В принципе, существует наш реальный мир, существует сетевое сообщество - сеть Интернет. Можно рассмотреть две крайности, два подхода к вопросам взаимодействия права и сети Интернет. Первый - по аналогии с конструкцией теории государства и права, можно назвать, естественносетевым. Второй, и тоже по аналогии, нормативистским. Первый - естественносетевой подход утверждает следующее: законов для сети Интернет нет. Существует декларация виртуального независимого пространства, существует этика, существует система единогласного принятия решений - и достаточно. "Правительство, go out!". Это стандартная формулировка, которая, и в самом начале зарождения сети Интернет, и сейчас постоянно встречается. Второй подход - нормативистский - заключается в следующем. Есть сеть, очень сильный инструмент, серьезное социальное явление, и нужно срочно издать огромное количество каких-либо глобальных актов, чтобы как можно быстрее заурегулировать этот вопрос, и чтобы в дальнейшем данная проблема никоим образом не выходила из-под контроля организаций, государств и мировых сообществ.

Какие же особенности имеет сеть Интернет для использования информации, объектов интеллектуальной собственности и вообще работы в ней? Первое. Это естественная изменчивость и, скажем так, нестабильность электронной информации. Это глобальная, в данном случае, юридическая проблема - все вы прекрасно знаете, допустим, проблемы уголовного процесса - считать ли файлы доказательством. Статьи 69, 70 УПК дают частичный ответ на этот вопрос, но правоохранительная система конкретного решения на самом деле не дает.

Второе - это протокол TCP/IP. Пакетный протокол, который позволяет легко и открыто распространять информацию по сети. Когда этот протокол создавался, это было, несомненно, чрезвычайно талантливое решение для того времени. Не задумывались над вопросом, касающимся следующего: что сеть приобретет такое важное значение, что потребуется глобальная социальная регуляция.

Третье. Сеть Интернет носит некий надгосударственный характер. Естественно, это происходит из-за того, что вся топология сети представляет собой единую информационную систему. И та формулировка, которая звучала в названии моего доклада - "Российский сегмент сети Интернет", - на самом деле, страдает некоей некорректностью. Мы живем на территории Российской Федерации, и, естественно, должны подчиняться тем законам, которые у нас есть и, кроме того, международным соглашениям.

Четвертая особенность - конкретные нарушения сети существуют и, в принципе, не подлежат индивидуализации. Помимо того, очень сложно отследить даже легальную, то есть обычную работу человека, который не хочет что-либо противоправное сделать. Он работает, но работает, по сути, анонимно. То есть, можно сделать вывод о том, что сеть потенциально склонна к маргинальному поведению.

Пятая особенность - помимо всего прочего, сеть - это уникальнейшее социальное явление. И, в принципе, сетевое сообщество сформировано из очень интересных, талантливых, просто по человеческим качествам хороших людей. Я знаю это по собственному опыту, когда общаюсь с теми людьми, которые находятся в сети Интернет. И в сети существуют свои собственные механизмы осведомления о нарушениях и саморегуляции. Однако в дальнейших своих выводах я об этом скажу. Той социальной саморегуляции, которая сейчас существует в сети Интернет, уже, на мой взгляд, не хватает для сети. Сеть сейчас - это десятки и сотни миллионов пользователей. Это очень сильное и большое - я не боюсь сказать это слово - государство. Но государство анархическое, которое не имеет территории и не имеет четких прав и обязанностей.

В принципе, можно провести следующую аналогию. Есть физические законы, допустим, Бойля-Мариотта, теорема Котельникова: Можно привести такую формулу, что соблюдение норм прав нашей современной жизни, помноженное на открытость сети есть какая-то постоянная величина. То есть, реально в связи с анархией сети получается следующее. Если вы соблюдаете законы реального мира, тогда ваше сетевое развитие, развитие вашего сайта, терпит какое-то замедление. Если же, наоборот, вы развиваетесь любой ценой, копируете объекты чужой интеллектуальной собственности с чужого сайтика, вы становитесь популярнее в сети. Но вы нарушаете при этом закон.

И последняя особенность, которая касается, в основном, нашего отечественного сегмента сети Интернет в частности и, в целом, нашего государства, - мы очень богатая страна. Но мы очень расточительная страна. И мы не понимаем следующего, что объект интеллектуальной собственности в любом его проявлении - это колоссальная ценность, он имеет, в принципе, довольно четко выраженную стоимостную величину. И не обращать на это внимания и просто так, веером, рассыпать свои идеи - это неразумно. Мы просто-напросто потеряем одно из лидирующих мест в области скажем так, креативной генерации интеллектуальной собственности в мире.

Как вы понимаете, единицей информации в сети является страница. Может быть, сайт, в частности, в зависимости, от того, как представил создатель. В дальнейшем сайт может быть расположен индивидуально на сервере, может быть на сервере и несколько сайтов. Страница - это, естественно, творческое произведение. Она создается творческим трудом человека. С юридической точки зрения, страница в Интернете - это очень сложный объект. Как вы понимаете, для того, чтобы сделать страницу, можно использовать самый широкий круг элементов. Во-первых, любая страница - это гипертекст. Кроме всего прочего, это рисунки, затем какие-либо авторские произведения, статьи, фотографии, затем это, в целом, дизайн сайта. Это то изображение, которое вы получаете на экране. Кроме этого, это база данных, затем какая-либо двоичная информация, двоичный ход, аудиоизображение и видеоизображение. Аудиозаписи и видеоизображение. То есть, мы имеем, с юридической точки зрения, элементы с различными режимами правовой охраны. и, соответственно, регламентация и защита в нашей реальной жизни у них разная.

Что можно делать? Можно использовать стандартные, хорошо себя оправдывающие подходы, которые приняты в системе авторского права. Как вы понимаете, само авторское право возникает в момент создания произведения, и основная проблема состоит в случае каких-то спорных ситуаций, в фиксации данного права. Можно обратиться в РосАПО - Российское агентство по охране программного обеспечения. Для этого у вас есть подобъект вашей страницы, имеется база данных, вы их соответствующим образом подаете в РосАПО. Затем есть РАО - Российское авторское общество. Вы можете работать непосредственно с ним. В РАО вы можете подать распечатки ваших статей, дизайн вашего сайта. В принципе, РАО принимает и программное обеспечение, допустим, и на магнитных носителях, и на CD-дисках. Кроме этого, можно воспользоваться стандартными способами публикации в каком-либо средстве массовой информации вида вашего сайта либо статьи, которая расположена на вашем сайте. Помимо прочего, вы можете воспользоваться помощью патентного поверенного либо нотариуса, дабы они осуществили какие-либо безусловные действия. Хотя это, возможно, встретит на первом этапе непонимание со стороны последних. Помимо всего прочего, я не коснулся вопроса, который относится к тому, что на сайте, естественно, будут расположены и другие объекты интеллектуальной собственности - какие-либо объекты промышленной собственности, товарные знаки и знаки обслуживания. Что касается товарных знаков и знаков обслуживания, я об этом скажу позже, но уже применительно к проблеме доменных имен.

Что же касается непосредственно авторских прав? Возможно в сети Интернет предложить некие более развернутые способы обеспечения наших доказательств для подтверждения прав. Проблема обеспечения доказательств, на мой взгляд, это ключевая проблема сети Интернет. У нас есть нормативная база, не только у нас - во всем мире существует нормативная база, которая, с некоторыми пробелами, но позволяет регулировать сеть. Но как обеспечить доказательства в случае возникновения конфликтов, спорных ситуаций и судебных рассмотрений - это основной момент. Так вот, применительно к сети Интернет. Уже возникают особенные специфические способы защиты. Например, широко распространенное и очень сильно развивающееся средство обеспечения водяных знаков. Что это такое? Это специальное программное обеспечение, которое встраивает определенный код, допустим, в ваше графическое изображение. При обычном визуальном рассмотрении лицо не видит каких-либо закодированных обозначений - значка копирайта, права обладателя, года издания и так далее. Но при применении затем какого-либо программного средства можно доказать - "обратите внимание, на вашем сайте имеются объекты, которые на самом деле, принадлежат нам, вот, смотрите - ваша картинка физически расположена на вашем сервере, но какую надпись она на самом деле содержит!". Из программных продуктов, я, например, могу назвать Cryptolope - это очень сильная программная система фирмы IBM, затем программа "@ttribute" - там, единственно, первая буква не А, а "собачка". Это фирма NetRights. Причем, особенности водяных знаков, с чисто технической точки зрения, заключаются в следующем. Если мы все используем водяные знаки на компьютерах, они должны быть устойчивы к любым операциям над изображением - сжатие, изменение размеров, формата, цветности. Надпись при этом, или надписи, должны сохраниться. В России данные системы еще не нашли своего распространения, но я даже знаю теоретические разработки, которые пытаются аналогичным образом защитить чисто текстовую информацию. Весь вопрос там заключается, допустим, это делают юридические фирмы, занимающиеся распространением баз данных, в особой череде управляющих символов информативных документов. Естественно, как вы понимаете, весь вопрос заключается в том, что примет ли это суд в качестве доказательств - это ключевой вопрос. И судебных прецедентов на территории Российской Федерации по этому вопросу нет. Но, несомненно, это уже способ, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Одно нажатие кнопки "мыши" - вы копируете какое-либо изображение, а потом благополучно помещаете его у себя на сайте.

Помимо данного способа, можно предложить еще следующий способ защиты авторских прав, смежных прав и даже содержания в сети Интернет. Можно создать некий WEB-депозитарий. Что это такое? Правообладатель копирует на магнитооптический носитель содержание своего сайта в таком формате, в котором оно доступно пользователям сети Интернет. Он создает электронную копию, подчеркиваю - на неизменяемjv носителе, поскольку такова физическая природа магнитооптического диска. После этого c соответствующим сопроводительным письмом и документами, где он утверждает, что именно он является правообладателем на объекты данного сайта, данный CD-диск поступает в какую-либо систему хранения. Система хранения по принадлежности может относиться и к государственной системе, и к коммерческой системе. В итоге ему выдается какое-либо свидетельство, где ставится дата принятия объекта хранения CD-диска от такого-то правообладателя. Далее, в случае спорной ситуации суд, следственные органы могут истребовать данный объект и рассмотреть его с точки зрения относимости и допустимости. Будет иметься свидетельство с датой подачи определенного объекта. Объект неизменяем, и естественно, - самый узкий момент в использовании объектов интеллектуальной собственности, - гарантии со стороны хранителя. Гарантии в том, что никто ничего не подменил. И далее решать, допустим, суду. Хотя, как вы понимаете, для сайта это также привлекательно. Не нужно ничего распечатывать, не нужно организовывать какие-либо публикации в средствах массовой информации, не нужно ставить те самые водяные знаки на сервере. В принципе, такая система, на мой взгляд, как, впрочем, и любая другая, так как авторские права защищаются непосредственно по инициативе авторов и правообладателей, это их полное право, то есть, человек или юридическое лицо вправе сами выбрать, как они будут защищать что-либо, такая система, возможно, будет эффективно работать. На Западе такие системы, но правда, не совсем с такой схемой реализации, существуют. У нас в России, в частности, в Санкт-Петербурге, одна система, буквально на днях, начала свое существование.

Теперь перейдем к вопросу товарных знаков и доменных имен. Как вы понимаете, у любого явления есть содержание и есть форма. То есть, формой организации сети Интернет является система доменных имен. Чисто технически любой компьютер, любой хост сети Интернет однозначно идентифицируется набором цифр. Это так называемые IP-адреса. Но человеку, в силу особенности нашей физической консистенции, очень сложно оперировать цифровыми понятиями. Нам удобнее использовать какие-либо другие, более понятные и логично произносимые средства инициализации. Поэтому была придумана система доменных имен, которые являются синонимами цифровой системы идентификации серверов сети Интернет. Подчеркиваю, что доменное имя - это не обязательное имя вашего сервера. Вы сами выбираете себе доменное имя, вы сами можете от него отказаться. Это не значит, что пропадет из сети ваш сервер. Вы можете представлять из себя, в плане сети Интернет, комбинацию из четырех цифр. Но сейчас у нас приняты 32-разрядные адресации, и, видимо, в ближайшее время будет введена 128-разрядная адресация сети Интернет в связи с тем, что количество серверов растет в геометрической прогрессии. Вы имеете последовательность цифр. Но вы хотите называться как-то более интеллектуально. И поэтому возникают сайты WWW - название вашей фирмы или организации, скажем, ваша фамилия, и, допустим, приставка, либо географический момент - www.firm.ru и так далее. Как вы понимаете, возникшее средство индивидуализации сети Интернет встретило полное одобрение со стороны сетевого сообщества, и данная система очень быстро распространилась и утвердилась в сети. Возникли многочисленные организации и правила, которые, допустим, вы можете прочитать, что касается российского сегмента сети Интернет, на сервере РосННИРОС. Данные правила раскрывают пользователям сети Интернет, как нужно регистрировать домены, как за них платить, а, подчеркиваю, в общем, это платная услуга, это платное получение того самого домена. Сразу же возникает вопрос о правомочиях организации, которая осуществляет данную платную услугу. Но это не входит в тему моего доклада.

Так вот, система индивидуализации виртуального мира активно существует в настоящее время и будет существовать. Как вы все прекрасно знаете, существует система индивидуализации нашего реального мира. Это фирменные наименования, товарные знаки, которые очень давно вошли в наш реальный жизненный обиход, которые представляют колоссальные ценности. Естественно, постепенно данные две системы индивидуализации начали вступать в противоречие. Что первично - подчеркиваю, для сети Интернет - норма права, то есть зарегистрированный товарный знак, либо название вашего доменного имени? Естественно, кто не в курсе, доменное имя уникально. Вы имеете какой-то домен, код, определенный, состоящий из поддоменов, и никто другой не может обладать, естественно, таким же сочетанием поддоменов. Так вот, что же для сети Интернет будет иметь значение - закон, c зарегистрированныv товарным знаком, либо правило - тот, кто первый зарегистрировал в качестве домена, то его и использует? Я думаю, что данные системы благополучно бы существовали независимо друг от друга, если бы в настоящее время сеть Интернет все более и более не становится глобальным и социальным инструментом. Все вы знаете о цифрах объемов торговли через сеть Интернет, все вы прекрасно представляете себе, что любая уважающая себя организация на Западе и уже часть организаций у нас имеют свое сетевое представительство. И что же делать таким организациям с определенными фирменными наименованиями и с интеллектуальной собственностью, которой они обладают в виде товарных знаков, когда они выходят в сеть Интернет и находят домен, например, www.yahoo.ru.? Как вы знаете, это самая распространенная поисковая система. Но что касается yahoo, я привел вам не совсем корректный пример. На самом деле, это не зарегистрированный товарный знак в Российской Федерации. Ну, допустим, мы имеем другой домен, который реально существует - adidas.spb.ru. Это Санкт-Петербургский регион. Все вы наверняка догадываетесь, что марка Adidas зарегистрирована в Российской Федерации надлежащим образом. Таким образом, обычный посетитель сети думает: есть марка Adidas, хочу купить Adidas в Санкт-Петербурге. И, по аналогии, работая в сети Интернет, он набирает adidas и добавляет spb.ru. Он не знает, есть ли такой домен в действительности, но на самом деле, такой метод срабатывает. И по статистике, нахождение какого-либо сервера путем комбинирования товарных знаков и фирменных наименований и общеупотребительных приставок составляет несколькос десятков процентов при первичном поиске какой-либо информации. Таким образом, фирма Adidas получает реального конкурента на территории Российской Федерации. Таким образом, нарушается законодательство Российской Федерации о товарных знаках и знаках обслуживания населения. И вот глобальный спор по этой тематике уже в течение нескольких лет ведется между сетевым сообществом и государственными органами различных стран. ВОИС- Всемирная организация интеллектуальной собственности - пытается найти какой-либо компромисс. Но помимо рекомендательного характера, никаких конкретных решений на настоящий момент не принято. У нас в России споров, судебных прецедентов по данной тематике пока нет. Что касается Запада, они распространены. И решения суда всегда в пользу правообладателя товарного знака либо фирменного наименования. Признается факт недобросовестной конкуренции. Были исключения, когда товарные знаки регистрировались на частных лиц не с целью проведения какой-либо коммерческой деятельности. Но, как вы прекрасно понимаете, очень сложно доказать то, что сайт предназначен не для коммерческой деятельности. Любой баннер - на самом деле, пусть маленькие, но деньги. Допустим, для Санкт-Петербурга тысяча показов баннера - это три доллара. И вот пуст докажет обладатель сайта adidas.ru, что они не получают деньги за ту рекламу, что представлена на его сайте.

Я не знаю, как в Российской Федерации сложится правоприменение. Но у меня есть сильные основания полагать, что решения судов будут в пользу правообладателей объектов индивидуальной собственности. К сожалению, организации, которые занимаются регулированием сети Интернет в российском сегменте, не уделяют должного внимания данной проблеме. Но, надеюсь, в дальнейшем они примут какие-либо меры. Полагаю, что вполне возможно создать общую базу данных РосНИИРОС о доменах, зарегистрированных у нас в российском сегменте, их приблизительно 15 тысяч. На фоне мирового сообщества это капля в море и словесных товарных знаков. И довольно просто, как вы понимаете, искать пересечения. И сразу же, так как у нас мало серверов еще, у нас, в отличие от Запада, где серверов миллион, допустим, даже чуть больше, можно еще пресечь в корне потенциальные противоречия между правом и сетью Интернет. И можно отслеживать данные пересечения и не давать разрешения на регистрацию доменного имени в российском сегменте сети.

В завершение я хотел бы сделать несколько общих замечаний и выводов по тематике моего доклада, а также, возможно, по проблеме взаимодействия сети Интернет и права. Что касается интеллектуальной собственности, первый вывод состоит в следующем. Нормативная база - в ней существуют пробелы - позволяет осуществлять защиту своих интересов. Весь вопрос в вашем желании и, естественно, в осведомленности правоприменительных органов.

Второй момент, который вытекает из первого, заключается в том, что основное - это обеспечение доказательств.

Третий момент - судебная практика. Как она сложится, на самом деле никто не знает. Но если мы будем смотреть на прецеденты, в основном, правда, сейчас англо-саксонской системы, то складывается она в пользу реального мира. Корпорации и граждане не хотят иметь дубликат своего реального мира в виде виртуального собрата, который не подчиняется законам жизни, которая сложилась в течение столетий.

Следующий момент - введение интеллектуальной собственности в нашей стране в хозяйственный оборот подтолкнет, несомненно, процессы по защите объектов интеллектуальной собственности и, в частности, по защите объектов сети Интернет. Пока Интернет в Российской Федерации не является коммерческим инструментом. Данный процесс, возможно, будет довольно медленным. Но затем, когда Интернет будет реальным средством коммерции, я полагаю, процесс защиты индивидуальной собственности и в целом программы будет активно развиваться.

Отступая в сторону, сейчас прибыльно для провайдеров у нас в России доходы от траффика, доходы от создания виртуальных серверов, и, как это ни смешно, доходы от марьяжных агентств. От агентств, которые размещают фотографии, в основном, девушек, мужчин там мало, которые желают с кем-либо познакомиться. Это единственный практически вариант бизнеса, который дает реальную и хорошую отдачу.

Следующий любопытный момент - он относится, скорее, к праву, - в сети Интернет наблюдается как бы условное расширение круга объектов интеллектуальной собственности. Что я имею в виду? Доменное имя - это, несомненно, средство индивидуализации. У нас есть средства индивидуализации реального мира, но мы имеем социальную отрасль, где возникло уже другое средство индивидуализации.

Следующий момент. Как вы знаете, информация, хотя правоохранительная практика сейчас складывается довольно сложно, не является объектом интеллектуальной собственности. Так вот, любое представление информации в сети Интернет - это интеллектуальный труд. Таким образом, даже объекты, которые не охраноспособны по авторскому праву, допустим, какие-либо нормативные документы, издаваемые нашими правительствами и государствами, будут , чуть-чуть, естественно, трансформировавшись, представлять из себя объекты интеллектуального труда.

Что касается авторского права и вообще объектов интеллектуальной собственности, то вне зависимости от каких-либо правовых механизмов регулирования, существует технический путь защиты интересов правообладателей. Это так называемая система индексации, размещения информации в сети Интернет. В чем дело? Как вы понимаете, вот у вас есть сервер. Вы повесили свой прайс-лист. Там написана цифра 100 напротив одного какого-то товара. Приходит клиент, говорит: хочу купить по цифре 100 что-либо. Вы удивляетесь. Говорите: у нас секретарша ошиблась, там не 100, а 1000. В течение получаса изменяете содержание на сервере и говорите, что вы в течение месяца к обновлению не подходили. Система индексации позволяет отследить, помимо содержания, также еще время и дату обновления. Кроме того, отследить характер тех изменений, которые происходят на сервере. Но, к сожалению, даже российский сегмент сети Интернет - это терабайты информации. И технической возможности, хотя чисто теоретически такая возможность существует, внедрение в реальность данной системы - это, я думаю, задача даже не ближайшего десятилетия.

Теперь более общие мои соображения по поводу правового регулирования сети Интернет. Основной момент - нам нужно воспитывать правовое сознание тех лиц, которые используют сеть Интернет и которые размещают информацию. Затем необходим рамочный принцип государственного суверенитета, в частности, Российской Федерации, касающийся российского сегмента сети Интернет. Минимум императивных норм и максимум диспозитивных. В сочетании с правосознанием, возможно, - я на это надеюсь, - это даст какие-либо конкретные результаты. И еще один момент. Помимо государственного регулирования следующее. Интернет - это уникальная социальная среда. С момента своего возникновения человечество не предлагало такого инструмента и, скажем так, средства самовыражения. Хотя, на мой взгляд, я придерживаюсь точки зрения, что Интернет в целом - это опасная вещь. Это, по сути, искушение Адама. Я признаю, что информация там колоссальная, полезная, но опасность социального раздвоения, когда люди не хотят выходить на улицу после сидения за компьютером, как банально это ни звучит, - она очень велика. Кроме того, в Российской Федерации не уделяется политического и государственного внимания вопросам создания протоколов и стандартов сети Интернет. Как вы понимаете, протокол и стандарт, техническая норма, приобретает колоссальное значение для сети. Но влияет факт, когда технические нормы уже практически выполняют функции правовых, как бы абсурдно, с правовой точки зрения, это ни звучало. Если у вас несовместимый протокол, значит, вы что-нибудь не получите. Вы окажетесь вне информационного обмена. А это очень существенный момент. И наше государство, наши коммерческие организации практически не участвуют в создании тех стандартов и протоколов, которые существуют в сети Интернет. Мы используем чужое. Это, конечно, хорошо, поскольку чужое довольно добротно сделано. Но мы не учитываем свои собственные интересы.

И последний, технический момент, техническое решение. Еще возможно создать, скажем так, субъектно-ориентированную информационную среду. То есть, есть какой-то сегмент сети Интернет, где уважают права человека, или, например, права на объект интеллектуальной собственности. А есть анархический сегмент, где делают все, что хотят. Хотя, нужно отметить, этот субъектно-ориентированный подход, несомненно, нанесет ущерб общедоступности и правам граждан.

В заключение обещанная глобальная формула. Я не претендую на достоверность и не могу полностью, естественно, гарантировать, насколько она будет работать, но, возможно: Для российского сегмента можно предложить следующее - бесплатный подход, в плане потребления ресурсов, но с соблюдением законов. Вопрос - кто будет платить. Платить будет государство, которое заинтересовано в том, чтобы законы соблюдались, хотя вы понимаете, какая у нас экономическая ситуация. И платить, в основном, будут те лица, которые будут размещать и передавать информацию. Хочешь работать в сети Интернет - замечательно. Не ругайся нехорошими словами где-либо. Ты получаешь бесплатно что-либо. Но если ты нарушаешь правила, ты лишаешься этого.

И совсем в завершение моего доклада небольшая ремарка. Мой институт информатики Академии наук в Санкт-Петербурге готовит к выпуску сборник "Сети и право". Данные и подробности доступны на регистрационном столике нашей конференции.

Благодарю за внимание. Готов выслушать замечания и ответить на вопросы.



Э.Гаврилов:

Огромное спасибо, Виктор Борисович. Я чувствую, что ваш доклад - это лишь небольшая вершина айсберга, что вы глубоко продумали все эти вопросы, и ваш доклад - результат длительных размышлений и работы в этом направлении. И это, с одной стороны, делает ваш доклад очень весомым и интересным, а с другой стороны, наверное, позволяет нам задать вам целый ряд вопросов. Я думаю, что они будут. Пожалуйста, у кого есть вопросы к докладчику?

В.Кожун:

Валерий Кожун, журнал "Компьютер уорлд". У меня не вопрос, а скорее комментарий. Вы говорили о регистрации доменного имени типа WWW... Сейчас компанией "Медиа Лингва" разработана система, которая позволяет регистрировать именно название торговой марки. То есть, если вам нужно найти сервер компании , то при использовании этой службы переход их сервер происходит именно по названию "adidas", при этом не надо ничего более добавлять. Снимается проблема регистрации доменного имени, теперь лишь сама компания Адидас должна позаботиться о том, чтобы в этой службе фигурировало их правильное имя. Я думаю, что Игорь Ошманов, который является генеральным директором компании "Медиа Лингва", будет придерживаться более четких правил регистрации, чем РосНИИРОС.

Ответ:

Я был на их сайте. Это замечательная инициатива. Но хотел бы выделить два момента. Во-первых, компания "Адидас" действительно не должна в данном случае ни о чем заботиться, т.к. она защищена нашими российскими законами. А во-вторых, "Медиа Лингва" поставляет драйверы для данной регистрации. Вы понимаете, эти драйверы не обязательны к использованию. Человек может набрать адрес www.adidas.ru и попасть не на сайт компании .

Кожун:

Зарегистрировать форму составления адреса невозможно, потому что она может быть разной. В этом и заключается проблема: как по торговой марке составить адрес в сети Интерне? Таких способов может быть несколько. "Медиа Лингва" предлагает способ обойти эту проблему. Именно об этом я и хочу сказать.

Наумов:

Согласитесь, это корпоративная система.

Кожун:

Но если государство ее поддержит:

Наумов:

Согласен, это очень хорошее начинание, но систем, на самом деле, много. Вообще, управление доменами строится по следующей схеме. Домен более высокого уровня регламентирует условия администрирования и использования домена более низкого уровня. Например, если есть домен www.dux.ru. То, использование домена www..dux.ru уже осуществляется непосредственно по соглашению - правда, это звучит не совсем строго - с собственником вышестоящего домена. Но, понимаете, в чем дело? Лица, зарегистрировавшие свои товарные знаки, не должны в соответствии с законодательством, принимать какие-то дополнительные меры для их охраны. Существует правовая система.

Предлагается идея, связанная с доменом rtm.ru, согласно которой, если фирма изъявит желание зарегистрировать домен с именем www..rtm.ru, то она должна будет предъявить либо свидетельство патентного ведомства, либо копию устава. Неплохо, но кому интересно иметь домен www..rtm.ru? Организация чаще всего хочет иметь домен www..ru, и чтобы, кроме того, не было других вариантов использования их имени или товарного знака, не имеющих отношения к данной организации.

Вопрос:

У меня вот какой вопрос. Сейчас России и станах бывшего СССР с распадом Советского Союза, возникла проблема перехода из домена первого уровня su в ru. Может возникнуть ситуация, что организация имевшая в сети домен, скажем, a.su, обнаруживает, что кто-то по тем или иным причинам, уже зарегистрировал за собой домен a.ru. Возникает конфликт. Можно ли что-то предпринять, чтобы замены такого типа стали автоматическими? Каково ваше мнение?

Ответ:

Действительно, такая проблема существует. Суть проблемы в следующем. В российском сегменте Интернета, таких прецедентов пока не было, люди чаще всего не задумываются, что имя домена, соответствующее их интеллектуальной собственности и фирменному наименованию, - это ценность. Что касается регламентации - да, конечно, можно что-то регламентировать. Но у нас, к сожалению, нет ни одного акта законодательной, и даже исполнительной власти, который имеет своей непосредственной целью регулирование сети Интернет. А что касается a.su и a.ru, то я могу привести доводы в защиту и одной и другой позиции. Можно попытаться что-то предпринять по аналогии с правом преждепользования, хотя у нас такое право не признается. Два слова о том, что такое право преждепользования. Предположим, что на выставке представлен какой-то образец товарный знак на который, не зарегистрирован. На этот образец действует защита в течение срока выставки. Тем самым в течение определенного срока можно иметь более широкие права на незарегистрированный объект интеллектуального труда.

Вопрос:

Вопрос касается начала вашего выступления. Я просто не понял, почему вам не понравился протокол TCP/IP в связи с интеллектуальной собственностью?

Наумов:

Понравился или не понравился - это не та категория. Он существует. Это чрезвычайно удачное техническое решение, что позволило решить массу задач. TCP/IP - это открытый пакетный протокол. Вы можете перехватывать его где угодно. Вы не можете индивидуализировать потребителей информации. У вас практически нет механизмов по их установлению. Механизмы технически существуют, но они очень сложные.

Вопрос:

Я согласен. Но, собственно говоря, разработчики сети, заранее определили, что это открытый протокол. Пожалуйста, можно воспользоваться Х-25, или Х-400, и тогда вся проблема снимется.

Наумов:

Полностью с вами согласен. Я уже говорил о политическом характере протокола. Вы понимаете, государство на реплику "мы с вами не договаривались" просто не отреагирует правильно. Нужно действовать сообразно закону, и обязательно нужно учитывать открытость этого протокола, к сожалению или к счастью, я не могу сказать.

Вопрос:

Я хотел бы дать небольшой комментарий по вопросу доменных имен и торговых марок. Дело в том, что говоря о связке мы упустили одну маленькую деталь, о которой, в общем-то, нигде ни в юридической литературе, ни на страницах Интернета не упоминается. Дело в том, что в соответствии с нашим действующим Гражданским кодексом, компания, предприятие имеет право на свое фирменное наименование. И, мне кажется, в вышеупомянутую связку необходимо ввести третий элемент - наименование компании. В выступлении было сказано, что существует банк данных, где одновременно находятся и доменные имена, и торговые марки. Я считаю, что в этот банк данных нужно вносить еще и фирменные наименования компаний.

Ответ:

Для этого существует Регистрационная палата.

Вопрос:

Да, в Москве Регистрационная палата производит проверку наименований на неповторяемость. В других городах такого нет. И компания может зарегистрироваться в Москве, в других городах могут возникнуть другие компании с тем же самым наименованием, торговый знак может, опять же, может быть зарегистрирован, может никак не зарегистрироваться. Но, по крайней мере, каждая из этих компаний будет иметь право на использование своего фирменного наименования. Соответственно, она будет пытаться регистрировать домен с таким же наименованием. И это тоже может привести к различным коллизиям.

Вопрос:

Мне очень симпатично ваше замечание о том, что с развитием Интернет человечество вновь переживает искушение Адама и, сдается мне, что от этого искушения оно вновь не устоит. В Санкт-Петербурге мощно работает школа психофизиологов, ведущая исследования в области защиты биологических средств от информационных поражений. Я имею в виду академика Бехтереву. И, если можно, пересекаются ли ваши исследования в области развития информационных сетей с их исследованиями в области защиты от информационных поражений? Спасибо.

Ответ:

К глубокому сожалению, нет.

Вопрос:

Несколько вопросов и соображений, если можно. Из вопросов - мне показалось, что стоит прокомментировать ваше предложение, вернее, ваше сожаление о том, что Россия не разрабатывает собственные стандарты и протоколы. А реально ли разработать такие протоколы, поскольку они должны стать всеобщими сейчас для России?

Ответ:

Не совсем такой акцент. Мы должны участвовать в создании таких протоколов на государственном уровне, а мы не участвуем.

- И еще. Мне кажется, что особенность России, в смысле нарушения авторских прав, в том, что у нас отсутствует почти везде менталитет их защиты. Сначала это были как бы государственные права, потом они неожиданно стали частными, но института их не создано. И здесь эта ситуация общая. Это не ситуация Интернет абсолютно. Недавно в Госдуме состоялись на этот счет несколько совещаний и слушаний, и представители авторских обществ говорили о том, что - в особенности это касается музыкальных произведений, - совершенно невозможно отследить, защитить и, главное, еще и возместить ущерб, потому что основным нарушителем является государство. А возместить ущерб оно не может, потому что у него такие затраты не предусмотрены статьями бюджета. Это было совершенно экзотическое объяснение! Но, наверное, особенности Интернет есть, просто по масштабам поражения, с одной стороны. А с другой, в Интернет есть возможности выявить эти нарушения. Этих возможностей больше, чем во внеинтернетовском мире, как мне кажется. Но вы, в основном, упоминали о технических способах защиты. А не кажется ли вам, что может быть как бы перспектива развития авторского права в Интернет? Может быть, такой перспективы и нет. Может быть, этот институт как-то трансформируется в силу той самой официальной значимости этой среды, в силу ее открытости и так далее? Как вам кажется?

Ответ:

По первому вопросу, по выявлению. Я позволю с вами не согласиться. Обычными следственными действиями в реальном мире проще найти правонарушителя, нежели в сети Интернет. Это раз. Хотя на Западе строятся гигантские, чрезвычайно дорогие системы, аналог нашего СОРМа, по контролю за сетью. Но с точки зрения вычислительных ресурсов, это практически невозможно на настоящий момент. Чтобы вы представляли, допустим, объем траффита, только электронной почты, у провайдера Дукс - это один из лидирующих провайдеров в Санкт-Петербурге, хотя и не самый крупный, - составляет в день порядка 300-400 мегабайт текста. Это только почта, которая проходит через узел: Не говоря уже о любых пакетных сообщениях, касающихся обмена информацией через узел. Один провайдер и один узел - всего лишь! Теперь представьте, эта информация проходит по всем узлам и порождается еще другими пользователями. Технически колоссально трудно! Что касается авторского права, это глобальная проблема на всех международных конференциях по проблемам интеллектуальной собственности рассматривалась. Действительно, потенциально существует тенденция, наверное, какой-нибудь трансформации авторского права, в том числе и в Интернете, хотя, на самом деле, вы же пишете статью, вам же жалко, что кто-то взял эту статью и как-то использовал. Соответственно, есть труд - должна быть защита какая-то. Другой вопрос, что, может быть, мы войдем в какую-нибудь эпоху всепланетного коммунизма, где любая идея будет уважаться и фиксироваться автором, и этого будет достаточно. Но в настоящий момент это труд и это деньги.

- Как раз в связи с последним вашим замечанием. Мне хотелось немножко поговорить, но потом я решила, что, наверное, не стоит. В вашем выступлении прозвучало такое утверждение, что информация - это не объект интеллектуальной собственности. Я бы бралась доказать, что это вообще не объект никакой собственности, потому что это не объект права, но не буду этого делать. В данном случае - я пишу статью, и мне действительно хочется, чтобы мои авторские права защищались. Поскольку наша конференция касается вопросов конвергенции, то одним из таких ярких проявлений конвергенции в нашем сегменте сети является перепечатка в электронной форме статей и книг, которые были выпущены в бумажном виде. Как вы относитесь к этой проблеме с точки зрения защиты авторских прав?

Ответ:

- С точки зрения защиты авторских прав - это нарушение нашего законодательства. С точки зрения развития сети - это необходимое явление. Это та самая пропорция, когда соблюдение норм, помноженное на открытость развития сети есть константа. Либо вы развиваетесь, беря все - ведь у всех задача как можно больше вобрать в себя из реального мира, чтобы была информационная сеть. Либо вы развиваетесь, при этом нарушая нормы, впитывая все, как губка, либо вы уважаете нормы, но уже вынуждены заключать с каждым автором снова какой-либо договор на использование его статьи, что технически на самом деле очень сложно. Хотя, с другой стороны, с точки зрения авторов, претензии получить элементарно и получить компенсацию тоже элементарно.

- Элементарно, хотя ни разу еще этого не было. Правда, такой процесс моим окружением затевается. На самом деле, я не вижу здесь таких больших проблем, потому что можно не с автором, а с правообладателем - это журнал или книга - заключать такие договоры. Это просто должно быть правилом, и это правило должно быть известно. Ему должны следовать. И здесь даже не обязателен закон, здесь возможно и какое-то влияние общественности Интернетовской.

Ответ:

Я забыл один вывод, благодарю вас, вы напомнили мне о нем. По поводу общественности. Это относится к глобальным выводам. В принципе, еще до сих пор довольно эффективно действуют нормы саморегуляции сети Интернет. Правда, они пробуксовывают. Привожу пример. Существует так называемый Hall of Shame - это сайт на сервере, по-моему, Ежедневок (http://www.ezhe.com/hash/). Если кто-то интересуется, могу дать сведения. Так вот, там авторами сайта публикуется информация о том, кто и когда скопировал чьи-то сайты в сети Интернет. И на самом деле, за последнее время хватило двух-трех дней обычного нахождения на этом сайте в Холле позора, чтобы затем нарушитель убирал ту информацию. Хотя, с другой стороны. Это очень эффективно, это демократично. Но это можно элементарно оспорить. Можно сказать наоборот, что злоупотребитель взял, скопировал мой сайт и повесил в Hall of Shame. Такие вещи доказывают, скажем так, на сетевом уровне. Нет системы индексации, когда что появилось.

- Еще мне хотелось бы использовать свое присутствие здесь с толком для развития нашего законодательства. Я предлагаю тем, кто будет дальше выступать и кто в курсе того, какое законодательство существует, и видит проблемы в его реализации, предлагать какие-то изменения в него. Я сейчас сама, слушая Виктора Борисовича, например, подумала, что такой депозитарий очень легко создать - вернее, он фактически уже существует, в рамках обязательного экземпляра. Только в данном случае, это должен быть не обязательный экземпляр, но, в принципе, сам инструментарий уже есть. Потом, так сказать, с точки зрения Платоновского института, тоже эти вещи довольно легко урегулировать. Для этого каких-то больших законов не нужно. Наверное, должны быть, все-таки, какие-то дополнения, может быть, об этом скажет Федор Кравченко, - в закон о СМИ, конечно, не в том виде, в котором эти дополнения существовали в предыдущем проекте, но касающимся электронных журналов. С одной стороны, тех журналов, которые существуют в электронном и в бумажном виде, и тех, которые существуют только в электронном виде. Они тоже должны иметь правовой статус, они должны регистрироваться и так далее. Но в особом режиме, потому что там не все реквизиты присутствуют, которые есть в бумажном издании. Вот такое предложение, если у кого-то будут дополнения, я бы очень просила их высказывать.

Председательствующий:

Уважаемые коллеги! К большому сожалению, я вынужден прервать эту дискуссию.

Вопрос:

Можно еще один маленький вопрос? Виктор Борисович, вы сказали четкую и простую фразу, что если имеется закон какой-то, принятый Госдумой в печатном виде. Он попадает на чей-то сайт. Вот на этом сайте он становится предметом интеллектуальной собственности. Прокомментируйте, пожалуйста, насколько я вас правильно понял.

Ответ:

Нет, он не становится предметом интеллектуальной собственности. Он уже им стал, как только была статья данная создана. Вопрос в том, что нарушаются наши права, когда берется эта статья и размещается в другом издании, в другом физическом пространстве для публичного ознакомления. У вас договор был - либо устный, либо письменный - на публикацию в конкретном издании, в конкретном номере конкретной статьи. Если у вас в договоре было, что у вас это будет лежать на WEB, в том числе, тогда: Я не совсем понял. Ситуация следующая. Это не совсем интеллектуальная собственность. Я сказал - как бы. То есть, мы наблюдаем процесс, благодаря появлению сети Интернета, превращения объекта, который, в принципе, неохраноспособный, по нашему законодательству, в объекты какой-то индивидуальной обработки. То есть, я не могу сказать, что доменное имя и те законы, которые висят в Интернете, - это не объекты. (голоса из зала.) Да, это будет предмет интеллектуальный на код html, с помощью которого был представлен данный объект. Не сам закон, не само содержание, - вы же делаете разметку, когда размещаете, это ваш интеллектуальный труд. Значит, на ту самую разметку у вас будет идти авторское право. (голоса из зала.) Да, это нарушение ваших прав. Но как вы это докажете, это уже ваш вопрос.

1998, Центр Права и СМИ, http://www.medialaw.ru